取材：端传媒、新华网国际在线、中央社、苹果日报国际、联合新闻网
起因：一首讽刺的诗
4月11日，土耳其总统埃尔多安（Recep Tayyip Erdoğan，详见：雷杰普・塔伊普・埃尔多安的传奇人生）要求对德国讽刺节目主持人波默曼（Jan Böhmermann，上图）提起刑事诉讼，理由是“受到侮辱”。德国的美因茨（Mainz）地方检察机关表示已收到诉讼书。此前，该检察院官员已经就波默曼的讽刺事件展开调查，评估他是否违反了德国刑法103条，即“侮辱外国政府或代表”。
波默曼在德国一向被认为作风大胆，曾讽刺过德国政府对希腊债务危机的态度。这次踢到铁板是他在3月31日于德国电视二台 ZDF 频道的讽刺节目“Neo Magazin Royal”主持的过程中唸了一首攻击埃尔多安的讽刺诗（相关影片如下）。诗中说提及了埃尔多安“对库尔德人和基督教徒拳打脚踢、同时看着儿童色情片”，并且使用如“变态、肮脏、恋兽癖”等字眼，朗读背景则是土耳其国旗和埃尔多安的肖像。
波默曼创作此诗是为了呼应北德意志电视台（NDR）3月播出的一首嘲讽歌曲。这首名为“Erdowie, Erdowo, Erdogan”（埃尔多安之歌，下面影片，满好听的）在 NDR 的时政讽刺类节目“Extra 3”播出，歌词与 MV 皆批评埃尔多安打压新闻自由及侵犯人权。歌曲引发土耳其政府不满，德国驻安卡拉的大使更被土耳其外交部召见。但德国政府与欧盟都认为允许这首歌曲播出是言论自由。波默曼还在朗读前强调自己是示范“这才是真正的诋毁和侮辱”，是“绝对不能播出”、“会让我惹来官司的”，但这番“火上加油”的言论显然让土耳其政府更怒不可遏。
在土耳其提出诉讼后，播出讽刺诗的 ZDF 电视台对波默曼表示是了支持，称会继续和他合作，节目也不会停播。但实际上，这期节目的短片在播出第二天就从 ZDF 官网上删除了。
西方各国：言论自由是“价值”
德国总理梅克尔（Angela Merkel）表示，对于德国的艺术自由她十分珍视，艺术与基本价值是不会因为政治问题而被牺牲，包括难民议题在内。不过，她也赞扬土耳其和欧盟达成难民遣返协议，承担许多叙利亚内战的苦果。
欧盟高层也力挺言论自由。欧委会主席荣科（Jean-Claude Juncker，下图）向欧洲议会表示，对他来说，不论难民危机有多么重要，言论自由与基本价值是绝不容妥协的。
反面意见：言论自由也须有所节制
“当事人”土耳其总统埃尔多安在“埃尔多安”之歌播出后，在一场演讲就曾说：“侮辱和恐吓不能被视作新闻自由、或是批判。”
尽管梅克尔重申不会因为政治议题去牺牲言论自由，但她对波默曼的诗仍表示：“有意为之的冒犯”。她在跟土耳其总理达夫托葛鲁（Ahmet Davutoğlu）通话中表示：“该节目内容已经遭到移除，德国联邦政府重视新闻和言论自由的价值，但不是没有节制”。此见解被舆论批评为向土耳其做出妥协，而依照德国的刑法第103条规定，侮辱外国政府或代表最高可以获判3年监禁或罚金。此法案自1871年德意志帝国（Deutsches Kaiserreich）就存在，用来遏止可能引发的外交疑虑。在本次事件前，德国仅在70年代曾用来约束国内对于伊朗国王巴勒维（Mohammad Reza Pahlavi）与智利军事独裁者皮诺契特（Augusto Pinochet）的批评。德国已经有政党希望修法将此法案在2018年废除。
西方国家和穆斯林世界往往因讽刺言论而针锋相对，甚至引发杀机。“查理周刊”是最近为人熟知的新闻议题外，丹麦漫画作家韦斯特伍德于2005年在“日德兰邮报”发表一幅被指亵渎穆斯林先知穆罕默德漫画，将他的头巾画成炸弹形状，引发全球穆斯林抗议。丹麦的驻外使领馆受到攻击。骚乱也造成多人死亡。迫使2006年“日德兰邮报”为此漫画公开道歉，作者更被几个伊斯兰激进组织悬赏1百万美元买其人头而被警方严密保护至今。
同样的，西方国家本身的宗教和文学艺术间也存矛盾在敏感话题。2003年美国畅销书作家丹・布朗发表小说“达文西密码”，后来又拍了同名电影，其中一幕的情节就影射罗马教廷隐瞒了2000多年的所谓“秘密”，指出耶稣与一位名叫玛丽达莱妮的女子结婚并生有一子等，让许多天主教徒勃然大怒，梵蒂冈也表示抗议。
小结
德国图宾根大学（University of Tübingen）教授 Bernhard Pörksen（下图）表示：“在一个文化圈里被接受的事，可能会在另一个文化圈中被视为可怕的侮辱。”
笔者曾和土耳其的同事提及此事件，土国同事这样说：“即便我们对于埃尔多安总统有很多抱怨，他不能用接管报社箝制我们的言论；别人也不能用带污蔑性的言词去批评我们的领导人，我认为这是两件事情，不能混淆。”
言论自由须要百分之百受到保障是无庸置疑的，当权者没有雅量接受批评固然也没有高度，利用权势去干预评论更是不对。但言论自由也必须负担完全的责任，我们批评指控人、事、物都须要有充分“凭据”，这个“凭据”必须要有事实基础。评论时也不能用污辱的言词和口吻来表达；更不能口说无凭或要求被指控者自行提证澄清，这都是不负责任的作法。评论“尺度”拿捏非常重要，自由绝非无限上纲，要如何拿捏？就看你我的智慧了！
